El artículo está firmado por el profesor de la Universidad de Columbia Ian Bremmer, quien investigó junto a su equipo las respuestas de las naciones siguiendo tres criterios: manejo del sistema de salud, respuesta política y respuesta financiera.
Un artículo de la revista estadounidense Time firmado por el profesor de la Universidad de Columbia Ian Bremmer ubica a la Argentina en una lista de países, junto con Taiwán, Singapur, Nueva Zelanda y Australia, entre otros, que mejor respondieron ante la pandemia de coronavirus.
El estudio fue realizado por Eurasia Group, una consultora presidida por Bremmer, y en la investigación se evaluaron las respuesta de los países a la pandemia siguiendo tres criterios: manejo del sistema de salud, respuesta política y respuesta financiera.
Con cifras actualizadas al 10 de junio y basadas en el relevamiento que realiza la Universidad Johns Hopkins -referencia a nivel mundial en el registro de la evolución de la pandemia-, el estudio detalla que la Argentina tuvo hasta esa fecha 24.761 casos, con un total de 717 muertos (actualmente la cifra asciende a 27.373 casos y 772 fallecidos)
En este marco, la nota indica que la Argentina “es el caso más sorpresivo de la lista, considerando que el país disparó su noveno default financiero”.
Tras informar que la Argentina registró su primera muerte por coronavirus el 7 de marzo pasado, se indica que la cuarentena comenzó el 20 de marzo, e incluyó “estrictas medidas de distanciamiento social” y, “como resultado, sus números se ven mucho mejor que los de sus vecinos”.
En el aspecto político, el artículo destaca que las medidas de combate a la pandemia adoptadas por el Gobierno nacional contaron con “la cooperación de gobernadores y miembros del Congreso de ambos partidos”.
“El manejo de la respuesta al coronavirus de la nueva administración de Alberto Fernández (quien tiene una aprobación del 83%) le dieron un impulso a los ratings de aprobación”, se indica en el artículo de Time.
“Fernández (junto con su vicepresidenta y ex Presidenta Cristina Kirchner) son peronistas que suscriben a políticas más de izquierda, y fieles a sus raíces ideológicas ofrecieron a los trabajadores con bajos salarios una suma de 10.000 pesos para ayudarlos a atravesar la crisis”, continúa el texto.
El deseo de cuidar a su gente y la decisión de desviar recursos del pago de la deuda para hacerlo -incluso bajo el riesgo de un amenazante colapso financiero- fue la mejor elección entre malas alternativas”
“Pero mientras su voluntad de gastar en estímulos domésticos puede estar, la realidad de las finanzas de su gobierno y la amenaza de los pagos a acreedores externos los restringe de manera considerable”, se explica en el artículo.
En este sentido, afirma que “el paquete de estímulo equivale al 4,9% del Producto Bruto Interno, lo que, sumado a la expansión monetaria, puede llevar al infierno inflacionario”.
“Mientras tanto, nuevos casos en Buenos Aires están en alza, y hay un creciente cuestionamiento a la cuarentena estricta (las restricciones fueron aliviadas en el resto del país)”, manifiesta el artículo de la revista estadounidense.
Tras informar que la Argentina registró su primera muerte por coronavirus el 7 de marzo pasado, se indica que la cuarentena comenzó el 20 de marzo, e incluyó “estrictas medidas de distanciamiento social” y, “como resultado, sus números se ven mucho mejor que los de sus vecinos”.
En el aspecto político, el artículo destaca que las medidas de combate a la pandemia adoptadas por el Gobierno nacional contaron con “la cooperación de gobernadores y miembros del Congreso de ambos partidos”.
“El manejo de la respuesta al coronavirus de la nueva administración de Alberto Fernández (quien tiene una aprobación del 83%) le dieron un impulso a los ratings de aprobación”, se indica en el artículo de Time.
“Fernández (junto con su vicepresidenta y ex Presidenta Cristina Kirchner) son peronistas que suscriben a políticas más de izquierda, y fieles a sus raíces ideológicas ofrecieron a los trabajadores con bajos salarios una suma de 10.000 pesos para ayudarlos a atravesar la crisis”, continúa el texto.
El deseo de cuidar a su gente y la decisión de desviar recursos del pago de la deuda para hacerlo -incluso bajo el riesgo de un amenazante colapso financiero- fue la mejor elección entre malas alternativas”
“Pero mientras su voluntad de gastar en estímulos domésticos puede estar, la realidad de las finanzas de su gobierno y la amenaza de los pagos a acreedores externos los restringe de manera considerable”, se explica en el artículo.
En este sentido, afirma que “el paquete de estímulo equivale al 4,9% del Producto Bruto Interno, lo que, sumado a la expansión monetaria, puede llevar al infierno inflacionario”.
“Mientras tanto, nuevos casos en Buenos Aires están en alza, y hay un creciente cuestionamiento a la cuarentena estricta (las restricciones fueron aliviadas en el resto del país)”, manifiesta el artículo de la revista estadounidense.
“De todas formas, su deseo de cuidar a su gente y la decisión de desviar recursos del pago de la deuda para hacerlo -incluso bajo el riesgo de un amenazante colapso financiero- fue la mejor elección entre malas alternativas”, finaliza el texto.
“De todas formas, su deseo de cuidar a su gente y la decisión de desviar recursos del pago de la deuda para hacerlo -incluso bajo el riesgo de un amenazante colapso financiero- fue la mejor elección entre malas alternativas”, finaliza el texto.
